判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

  • A+
所属分类:微博热搜
摘要

还记得那个著名的“老人偷拿超市鸡蛋猝死案”吗? 

老人偷了鸡蛋出门,被超市工作人员阻拦,突然情绪激动,倒地猝死,家属却把超市告上了法庭并索要巨额赔偿。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

还记得那个著名的“老人偷拿超市鸡蛋猝死案”吗? 

老人偷了鸡蛋出门,被超市工作人员阻拦,突然情绪激动,倒地猝死,家属却把超市告上了法庭并索要巨额赔偿。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

就在前几天,这场案件终于尘埃落定,家属的上诉被驳回,超市一方无需承担任何责任。 

不得不说,这一次的判决结果真的是大快人心! 

这不仅仅是一次正义的胜利,更是对无数“我弱我有理”“人死哪我讹哪”的人敲响警钟。 

如果判罚了超市需要赔偿,那是不是今后就会出现更多的人在超市偷窃,被抓到就可以仗着“我有病”而理直气壮地脱责?

这样的事,早已经不是第一次发生。 

去年夏天的时候,广州有两个四五岁的孩子在距离家里不到200米的地方玩耍,意外地闯进了一位姓陈的户主家里面。 

这两个孩子擅自进入了陈先生的车子,因为不小心碰到了门锁按钮,而将自己反锁在了车内。 

由于是夏天,太阳的暴晒导致车内温度急剧升高,而陈先生也没有用车,最后两个孩子在车里窒息身亡。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

这本来是一场谁都不愿看到的悲剧,可男孩家长却找到陈先生恶狠狠地索赔。 

他们认为,是陈先生没有锁好车门才害死了他们的孩子,并且向陈先生索要700万元的赔偿。 

我们都能理解家长们的丧子之痛,但是同情归同情,道理归道理,孩子的父母有没有想过:

两个孩子明明是自己闯入别人家中,又是在没有征求别人同意的情况下进入车内,还是自己把自己锁在里面,陈先生又何错之有? 

自己没有尽到关照好孩子的义务,却要对无辜的人狮子大开口。

类似的事情,在我们的生活中还有许许多多,无数人打着“弱势”的旗帜,仗着“我弱我有理”的歪理,大肆进行道德绑架。 

可是,这个世界的运行规则,从来就不应该是“谁惨谁对”“谁弱谁对”,而是谁有理谁对,谁守规矩谁对。 

我们对死者、弱者有同理心,是人之常情。

但这种同理心一旦被利用和纵容,变成了“横行霸道”的武器,那社会的运行规则就将会瘫痪,陷入乌烟瘴气之中。 

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

一味纵容“你弱你有理“的这种行为,后果会有多可怕? 

之前看过一个新闻,一名外卖小哥骑着电动车在路上高速逆行,结果跟一辆迎面而来的宝马车撞了个正着。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

交警调解的时候,确定是电动车的全责,但被撞的宝马车主体谅外卖小哥辛苦,主动表示愿意自己掏钱修车,只需要外卖员开口道个歉就行。 

结果没想到的是,外卖小哥说什么都不愿意道歉,甚至说自己是骑电动车的,永远是“弱势群体”。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

好一个“弱势群体”,难道弱势群体违反了交规就可以不用接受惩罚,不用道歉吗? 

在这个外卖员的固有观念里面,就是认为我弱我有理,反正对方是开汽车的,还开的是宝马,我是骑电动车的,我比他穷比他弱。

所以不管发生什么,哪怕我逆行了,我都是有理的那一方,可以理直气壮不道歉。 

可是凭什么开的是机动车,开的是宝马,就要为电动车的逆行买单? 

更可怕的是,如果这一次不赔偿不道歉,那下一次有急事时,他是不是还可以肆无忌惮地逆行,这会造成多大的交通隐患? 

去年7月,南京某高校男大学生周某,因为多次在小区里偷外卖,情节恶劣,被警方刑拘。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

结果被抓后,这个周某反而委屈起来。

先是说自己是知名院校的大学生,正在准备考研。

又说家里穷得叮当响,三个兄弟姐妹为了供他继续学业,都纷纷辍学打工了,极力把自己包装得特别惨,想要博取同情和原谅。 

可若是因为穷便能被原谅,那那些因为外卖被偷而遭到投诉,甚至要自己赔偿的外卖小哥,又由谁来同情? 

发现了吗,这些“我弱我有理”的人,都有一个共同点,就是他们在做了错事后,都会疯狂地强调自己的弱势身份,想为自己洗脱罪名。 

而他们之所以觉得示弱就可以免除惩罚,跟这些年很多“和稀泥”式的处理纠纷方式脱不开干系。 

他这么惨,你就不要再追究了。

都不容易,你就不要再计较了。

你大人有大量,不要和他一般见识。

这样的话,我们在生活中经常能够听到。 

就是在这样的环境中,他们利用公众的同情心为自己开脱,认为法律和规则都应让着自己,于是我们的宽容和同情,变成了纵容和作恶。 

在法律和规则面前,不是“谁弱谁有理”,而是“谁违规谁担责”。 

如果法律和规则今天能因为所谓“弱者”的哭穷卖惨,而打开一个缺口,那是不是明天就能打开第二个,最终法律还有什么意义? 

如果让所谓的“弱者”轻易地将规则踩于脚下,一哭二闹三上吊就可以轻松获得自己想要的东西,那我们坚守公平的人又算什么? 

如果“谁弱谁有理”的风气盛行,导致犯错的人逃脱制裁,最后倒霉的总是没犯错的人,那我们坚持公平和正义还有什么必要? 

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

纵容“我弱我有理”逻辑的第二个后果,就是如果这种风气盛行,人与人之间的信任和善意将会彻底消失。 

去年9月,广东湛江的一位网友在开车时,忽然看到马路中央有一个摇着轮椅的男子,把轮椅停在了他的车前面。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

他原本以为这个男人需要帮助,于是下车问询。

结果没想到下一秒,这个轮椅上的男人就开始朝他伸手要钱,不给钱就不走,而且情绪激动,表情凶狠。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

视频火了之后,警察调查发现,这个男人确实是一个残疾人,但是游手好闲,不学无术,总是用自己残疾人的弱者身份,出去讹钱。 

还有今年2月的时候,河南的两位少年帮忙扶起了一个倒在路边的老太太,并且和父母一起把老太太送到医院,还垫付了医药费。 

可等到老太太出院了,她却反咬一口,说是两个孩子撞倒她的,坚决不退还医药费。

甚至还说出了“我良心过得去”“如果他们没有责任,他们怎么会送我去医院”这样的话。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

直到3月,他们才在警方的督促下把垫付的医药费还给对方,然而这段时间里,那两个做了好事的孩子却总是自己在厕所偷偷哭泣,觉得给家里惹了麻烦。 

发现了吗?在这些事件里面,最可怕的不是所谓的“弱者”占了多少便宜,而是当越来越多的人用“弱身份”获利时,人们将会对弱者不再信任。 

比如那个司机,在经历了这件事情之后,以后再在路上看到需要帮助的残疾人,他的第一念头还会是去帮助他们吗? 

还有那两个做了好事却躲在厕所哭泣的孩子,他们的成长又会遭到多大的影响?

长大以后还会愿意做好事吗?

不仅仅是这些当事人,看到这些新闻的人,同样在潜移默化地受到影响。 

比如前段时间的一个新闻,贵州有一位老人坐轮椅不慎侧翻,路过的人们纷纷害怕被讹诈不敢出手帮助。

直到一位蓝衣女子和一位男士在有同行的朋友帮助拍摄的情况下,才最终敢上去扶起了老人。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

还有月初的时候,四川攀枝花一位老人摔倒在出站口,周围的人来来去去,围观的人也有不少,但就是没人敢上前搭把手。

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

直到后来,一个年轻姑娘选择了在不远处的治安亭找到警察,在警察的帮助下才敢将老人扶了起来。 

为什么会出现这种“不敢救人”的状况? 

其实不是不想去救人,而是不敢,更怕自己赔不起。 

因为发生争执的时候,对方一旦摆出“弱者”的身份,众人就会纷纷指责你,即使你有一万个理由,也百口难辩。 

这是有血淋淋的教训的。 

深圳大学的一位教授曾做过统计:

截止到2015年,在149起因扶人引发争议的案例中,80%左右的案件真相最终被查明,其中诬陷扶人者的案件竟然高达84例。 

所以,“一粒老鼠屎,坏了一锅汤”,这就是纵容“我弱我有理”逻辑之后最可怕的后果。 

世道变坏,就是从坏人用“弱”作为挡箭牌开始的。

他们将人与人之间的信任推到怀疑的关系之中,真正需要帮助的人再也得不到信任,让我们几千年来建立的公序良俗毁于一旦。 

曾经看到过一句掷地有声的话:

当你的美德、宽容和礼貌给了那些“我弱我有理”的坏人,那我们又该用什么来回馈真诚、善良和热心的好人呢?

最后,以胡适先生的一段话结尾吧: 

一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。 

而一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归。

作者 | 桌子,来源:桌子的生活观(ID:zzdshg)。

主播 | 赏新晴,公众号:听晴声,微信号:zl8516787

图片 | 网络(如有侵权,联系删除)

音乐《远风》

▼点击下方卡片 发现更多美文

判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死,家属索赔38万遭驳回:为什么千万不能纵容“弱者”?

关注公众号:拾黑(shiheibook)了解更多

[广告]赞助链接:

*文章为作者独立观点,不代表 爱尖刀 立场
本文由 发表,转载此文章须经作者同意,并请附上出处( 爱尖刀 )及本页链接。
原文链接 http://www.ijiandao.com/2b/baijia/407343.html
weinxin
关注公众号
更多精彩推荐!

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: